Les élections présidentielles de 2007

Les résultats du second tour à Ste Geneviève

 Les résultats du premier tour à Ste Geneviève des bois, bureau par bureau
Des commentaires dans un éditorial rédigé le lendemain du premier tour
Pour faire des comparaisons : résultats des présidentielles de 2002, bureau par bureau


Autres commentaires :
      extraits de presse : vers un pouvoir sans partage
     extraits de qui connaît Mme Royal (E. Besson)




Quelques extraits de presse

Extraits d'un article paru dans le journal Le Monde  de Charles Melman, psychiatre, psychanalyste au sujet de la candidature de Mme Royal.

Vers un pouvoir sans partage et sans corps intermédiaire,
qui combine autorité, unicité, irrationalité et moralisme.

La France vient encore d'innover dans le champ du politique en assurant cette fois la promotion d'une figure du pouvoir restée jusqu'alors inédite. Ce n'est pas le sexe qui en fait l'originalité (...). Certes l'autorité en constitue toujours l'axe.  Ainsi ce sont des appels à l'autorité (...) qui, parce qu'ils reprenaient une thématique classiquement de droite, attirèrent la popularité que l'on sait. (...). Une fois signalée cette référence obligée à l'autorité, la démarche change.
D'abord parce que ce pouvoir est solitaire, sans délégués ni représentants : Arnaud Montebourg, François Rebsamen, Patrick Menucci eux-mêmes sont invités à rester dans l'ombre et privés de conférence de presse. Ils deviennent des exécutants, mais pas des camarades. François Hollande lui non plus n'est pas un pair, et son invitation à venir près de lui sur le podium lors de l'intronisation par le PS est restée sans réponse. La démocratie "participative" signifie le lien direct et prévalent du chef avec le peuple, les collaborateurs ayant la charge de "faire remonter" ses voeux, illustration saisissante d'une France d'en bas en position de supplique vis-à vis du mandat.
Autre originalité, le chef ne s'autorise pas d'un savoir, d'un programme ou d'une analyse, mais de la voix du peuple, telle, bien sûr, qu'il choisira de l'entendre. Il est évident en effet que le cahier des doléances est déjà établi par les élus ou les sondages, et bien connu. Mais l'interprétation faite de "l'intelligence collective" ouvre la porte à une autorité absolue sans corps intermédiaire. On s'étonnera d'ailleurs d'une référence à l'intelligence après que les travaux de Gustave Le Bon (1841-1931) sur la psychologie des masses ont montré que ces dernières se caractérisaient par des réactions émotives, impérieuses, généreuses aussi bien que cruelles, et passaient facilement à la réalisation des mots d'ordre.
Mais il est vrai que ce n'est pas la rationalité qui fait la force d'un argument réduit à des exhortations morales. (...) Ces quatre grands traits : autorité, unicité, irrationalité et moralisme, spécifient une figure que ceux qui eurent une enfance pourront, s'ils y consentent, reconnaître comme maternelle. (...)
Le pays peut-il s'en remettre à une autorité qui ne cache pas la liberté qu'elle entend garder, la délégation venue du peuple lui conférant un caractère absolu ? Le laminage des corps intermédiaires, qu'ils soient savants ou élus, est-il souhaitable ? Les dirigeants socialistes prennent une certaine responsabilité à y souscrire à l'avance.  Invités par la candidate à "se tourner vers les Français", on s'interroge : vers qui étaient-ils tournés jusqu'à présent ?
De même lorsqu'ils sont enjoints de "mettre les Français au coeur du programme"... Pour eux aussi l'affaire est mal engagée.


On peut lire également, sur ce site, une réflexion sur la démocratie à Ste Geneviève des bois, qui emprunte cette  forme dégradée qu'est le bonapartisme.




Qui connaît Madame Royal ?

Les livres politique sont très nombreux ; l'un d'entre eux connaît un succès particulier, celui d'Eric Besson. En voici quelques extraits

Ce que construit Ségolène Royal est mensonger et dangereux, pour la gauche et pour la France. Elle prétend porter une rénovation démocratique ? En réalité, elle construit un pouvoir personnel. Elle attise la méfiance envers les élus et la démocratie représentative. Elle joue la victimisation, elle instrumentalise le féminisme, les souffrances des femmes, et celles des exclus, pour asseoir son pouvoir. Elle promeut une démocratie participative qui n’est que mascarade. Elle fait croire aux citoyens qu’ils seront les inventeurs de son programme, les vrais héros de son aventure ? Tout le monde sait que c’est faux. (…). Elle prétend briser les tabous, mais elle ne fait qu’accompagner l’opinion dans ses pulsions majoritaires. Et quand elle rencontre une résistance, elle édulcore, se réfugie dans le flou, ne précise rien. Alors tout peut arriver. Rien ne peut être débattu, discuté, argumenté, puisque rien n’est clair. A l’arrivée, c’est l’arbitraire, des décisions incompréhensibles, l’opinion flattée, distraite, amusée, et des catastrophes économiques programmées.

Par exemple, en janvier dernier Ségolène Royal avait décidé, d’une phrase, de rayer tout notre avenir énergétique. Ca s’était fait dans une discrétion émouvante, au détour d’une lettre-réponse qu’elle envoyait à Nicolas Hulot : une lettre qu’un conseiller avait rédigée et qu’elle avait signée, comme ça ! D’un coup, elle s’engageait à amener la part des énergies renouvelables à 50 % - et non plus 20 %, notre engagement initial, déjà très ambitieux. De fait, elle tuait le nucléaire et elle hypothéquait notre avenir industriel… Et ce sans avoir débattu, (…) ne serait-ce qu’une fois avec des industriels, des élus ou des experts – ou même, tout simplement, à la télévision par exemple, devant les Français ! Non. C’était décidé, comme ça, à la sauvette !

Elle ne dit plus cela …

Exact. Elle est revenue à la position initiale du PS – on l’a appris soudain dans son discours – programme de Villepinte, décision royale tombée d’en haut ! Mais avant, cela a duré des semaines, de tractations internes, obscures, éreintantes où j’ai eu l’impression d’évoluer dans les arcanes d’une Cour d’Ancien régime, entre favoris et conseillers ! Un autre jour, elle a déclaré au peuple qu’il faudrait choisir entre un porte-avions nucléaire et le budget de l’Education nationale ! Comme si on pouvait, décemment, opposer la Défense nationale et l’Education… Démagogie pure. Et je ne vous parle pas de l’archaïsme qui sous-tend sa pensée : une détestation sourde de la modernité, de la science, de la raison et du progrès…

Ses propres valeurs, elle ne les tient pas. Vous vous souvenez des centres fermés et de l’encadrement militaire pour les jeunes délinquants ? Ce tabou brisé dont on avait tant parlé, au printemps dernier ? Pouvez-vous me dire où en est cette proposition aujourd’hui ? Aux dernières nouvelles, il s’agirait d’organiser des camps humanitaires pour jeunes délinquants en Afrique, encadrés par des soldats ou des gendarmes… mais c’est une blague ? Le tiers-monde, ce n’est pas un terrain de jeu pour petits Français à problèmes, qu’une politique rouée voudrait rééduquer de façon exotique. Je ne vois pas ce que ces mêmes pourront apporter aux Africains, qui ont des besoins de financement, de compétences, de développement, de respect. Cette transmutation d’un continent en Biribi au pays des merveilles est avant tout insultante.

Cela se passe toujours comme cela avec elle. Une fuite vers le n’importe quoi. Au départ elle ose quelque chose : on peut parfaitement introduire la dimension militaire dans l’encadrement des jeunes délinquants récidivistes. Que des militaires viennent appuyer et accompagner le travail des éducateurs, cela ne me choque en rien. Mais toute une frange faussement humaniste de la gauche a été heurtée dans sa bonne conscience. Manque de chance, ces gens-là étaient précisément les partisans de Royal. Alors, elle a battu en retraite, émoussé sa doctrine, inventé quelque chose de poisseux et consensuel, donc de parfaitement indigne ! Et c’est cela la politique autrement !

Aller sur la Grande Muraille de Chine pour une photo, en manteau blanc, sans même s’y  aventurer – et se réclamer ensuite de Mitterrand ! Mais, en réalité, elle a dit des choses beaucoup plus graves en Chine. Elle a effectivement vanté la rapidité de la justice chinoise – et nous avons tous biaisé, ensuite, moi le premier, pour faire croire qu’elle avait parlé des tribunaux de commerce.

L’absence de maîtrise de ses propos est déjà – je cherche mes mots parce que j’essaie de ne pas être trop violent… C’est déjà la marque d’une incompétence, d’une absence d'expérience, d’une méconnaissance des dossiers, qui est quand même très lourde.

Et l’autre péché chinois ?

En Chine, devant les Chinois, Ségolène Royal s’est mise à tirer dans le dos des entreprises françaises, en expliquant qu’elles ne faisaient pas leur boulot, qu’elles n’arrivaient pas à s’implanter en Chine par leur impéritie. Manifestement, Ségolène Royal réglait ses comptes avec la présidente d’une grande entreprise industrielle française, qui avait, à juste titre, refusé un transfert de technologie inacceptable. Et soudain, avec une légèreté confondante, méchamment, une possible Présidente de la République la désavouait !

Il s’agit de Anne Lauvergeon, présidente d’AREVA, qui construit des centrales nucléaire, donc la bête noire du conseiller personnel de Mme Royal, M. Rebelle, qui, ancien de Greenpeace, est prêt à tout pour "tuer" le nucléaire.
 

  A suivre





Résultats des élections présidentielles de 2007 Premier tour
Localisation des bureaux        
01 Hôtel de ville 05 La Boelle 09 F. Buisson 13 Ec. L. Pergaud 17 Ec. D. Diderot
02 Marcel Cachin 06 Mat. Aubel 10 mat. J. Macé 14 Ec. H. Cocheris  
03 A. Malraux 07 P.V. Couturier 11 école J. Macé 15 Mat J. Curie  
04 R. Rolland 08 E. Thomas 12 Ec. Y Gagarine 16 Ec. J. Jaurès  
   

Premier tour                                                                          
  Total   Bur 1   Bur 2   Bur 3   Bur 4   Bur 5    Bur 6    Bur 7   Bur 8   Bur 9   Bur 10   Bur 11   Bur 12   Bur13   Bur 14   Bur 15   Bur 16   Bur 17    
  nbre  %insc   %insc   %insc   %insc   %insc   %insc   %insc   %insc   %insc   %insc   %insc                              
Inscrits 20980   1274   1162   1337   1561   818   972   1495   1553   1140   866   1057   1346   1001   1176   1441   1034   1747   Inscrits
votants 17806 84,9 1121 88,0 1012 87,1 1185 88,6 1360 87,1 695 85,0 814 83,7 1307 87,4 1358 87,4 986 86,5 740 85,5 868 82,1 1072 79,6 781 78,0 946 80,4 1212 84,1 839 81,1 1510 86,4 votants
exprimés 17603 83,9 1105 86,7 1007 86,7 1172 87,7 1347 86,3 689 84,2 808 83,1 1291 86,4 1354 87,2 981 86,1 736 85,0 859 81,3 1041 77,3 769 76,8 934 79,4 1196 83,0 832 80,5 1482 84,8 exprimés
    %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr   %expr  
Candidats                                                                         Candidats
Besancenot LCR 659 3,7
 38
31
39
29
30
26
29
42
27
32
26
74
41
40
54
38
63
Besancenot LCR
Buffet - PC 408 2,3 28
23
32
23
21
21
32
30
19
18
22
16
22
19
23
35
24
Buffet - PC
Schivardi -PT 52 0,3 1
2
7
9
2
1
6
1
1
3
3
0
2
5
4
4
1
Schivardi -PT
Bayrou- UDF 3418 19,4 243
205
259
258
159
175
295
278
170
150
141
143
110
171
232
144
285
Bayrou- UDF
Bové - Ecolo 184 1,0 9
4
9
12
8
14
11
9
19
8
11
20
13
6
11
8
12
Bové - Ecolo
Voynet -Verts 287 1,6 13
22
20
17
18
19
21
16
12
16
19
9
10
14
14
16
31
Voynet -Verts
Villiers -MPF 299 1,7 16
26
15
36
16
9
26
29
15
8
15
7
15
22
17
12
15
Villiers -MPF
Royal - PS 4969 28,2 276
245
288
329
174
231
288
309
219
219
247
469
319
279
373
212
492
Royal - PS
Nihous - CPNT 66 0,4 2
1
7
8
6
1
4
6
2
2
6
1
0
5
5
3
7
Nihous - CPNT
Le Pen - FN 1581 9,0 107
86
77
95
51
70
132
131
118
47
94
80
61
105
127
89
111
Le Pen - FN
Laguiller - LO 230 1,3 9
13
14
10
10
10
11
13
15
11
15
14
16
17
16
18
18
Laguiller - LO
Sarkozy -UMP 5450 31,0 363
349
405
521
194
231
436
490
364
222
260
208
160
251
320
253
423
Sarkozy -UMP

  Au deuxième tour

   Nicolas Sarkozy : 50,8 % des voix
   Ségolène Royal   : 49,2 % des voix